小熊在我国历史上，提到千古一帝，很多明粉会很自然的想起明朝开国皇帝朱元璋。朱元璋虽然是位深得民心的好皇帝却也因杀开国功臣一直饱受争议。广为流传的就是那个朱元璋用烧鹅杀徐达的故事。朱元璋画像了解明朝历史的伙伴们都知道，明朝开国离不开功臣——徐达。朱元璋的竞争对手排名前三的陈友谅、张士诚、元朝都是徐达干掉的，要是说徐达是明朝第二功臣，没人敢居第一。值得一提的是，徐达和朱元璋是从小玩到大的好兄弟。在朱元璋上位后，为了巩固皇权陆续杀掉一个个功臣。即使两人这样一份特殊的感情，徐达依然陷入了极大的恐慌，生怕哪天好兄弟对自己也动了杀心，每天担惊受怕的日子让身体出了毛病：背部长了个大疮。朱元璋得知好兄弟生病了，就派人特意送了个烧鹅过来。徐达一看，心里凉透了：这不是让我自尽吗？因为大家都知道，生这个病最忌讳的就是吃鹅肉，吃了过不了多久就会发病身亡。影视中徐达吃鹅君要臣死，臣哪有不死的道理，于是徐达伤心的吃下了那只鹅，没多久就身亡了。那么朱元璋真的是用鹅杀死了徐达吗？明朝中期有本野史记载，朱元璋以探病为由，赏赐了鹅，徐达当着使者的面留着眼泪吃下了，没多久就身亡了。《翦胜野闻》——徐魏国公达病疽，疾甚，帝数往视之，大集医徒治疗。且久，病少差，帝忽赐膳，魏公对使者流涕而食之，密令医工逃逸。未几，告薨。清朝不仅转述了这个故事，还添了一笔：清·《廿二史札记》：赐以蒸鹅，疽最忌鹅这也是朱元璋烧鹅杀人的原始版本和证据。徐达（右一）但是，《明实录》和《明史》都没有记载朱元璋送鹅或者徐达吃鹅的事件，就很自然的记录了徐达因为得了背疽，实在病得太严重就死了。《明史》：（徐达）患背疽，病笃，遂卒有人说，咱们都知道野史有时候也是图一乐，而清朝修订的历史更不能信了，谁不想抹一把前朝的黑？又有人说，正史的修订是控制在皇权之下的，有利于朱元璋的说辞自然也就多一些。有可能朱元璋本人或者后人为了皇家名声而不允许此次事件的记载。到底朱元璋有没有“烧鹅杀人”呢？可以从朱元璋一贯作风来分析1.朱元璋喜欢杀功臣毋庸置疑，但是他杀功臣会有一个习惯——心狠手辣，赶尽杀绝比如蓝玉被抄家还被灭了三族，胡惟庸全家被杀、诛三族、受牵连被杀的有3万多人；而李善长全家70多扣一个不留杀光光。反观徐达，家人没有一个受牵连，儿子还在他死后继承了官位，实在不符合朱元璋的作风。朱元璋诛杀功臣2.如果说是念旧情，不忍祸及家人，所以才送了一只鹅让徐达自尽。鹅是否真的能杀人呢？从我们现代的医学角度讲，鹅肉富含蛋白质和维生素，可以补充营养，没有吃了会死的说法。因为徐达生病不能吃鹅，倒是有依据：《本草纲目》：鹅，气味俱厚，发风发疮，莫此为甚中医学上有的专家认为，鹅是“发物”，生疮时需要忌口。但是《本草纲目》里的内容有些不一定能信（毕竟连大便童子尿之类都有）《本草纲目》而专门给《本草纲目》挑刺的《本草求真》里面就有讲：鹅肉，按书有言味甘性平，有言味辛性凉，有言气味俱厚而毒，有言服则解热解毒，有言服则发风发疮发毒，持论不同，臆见各一3.即使我们现代角度觉得鹅未必能杀人，但古代人应该是没有不信的，所以如果朱元璋真的送了鹅，所有人都知道他们撕破脸皮了，如果朱元璋真的想掩人耳目杀徐达，何必大费周章赏赐鹅呢？皇帝想杀人，找个理由抓起来还能随便杀全家，这样欲盖弥彰又掩耳盗铃的方式实在有点说不过去。根据记载，可以顺向推断徐达死于背疮正史和野史都讲得很明白徐达是因为背疽死的。背疮会死人吗？在古代是会的。唐朝诗人孟浩然，南宋名将宗泽，项羽的谋士范增都是死于背疮......孟浩然背疮到底是个啥病，生个疮咋就还能致命呢？根据古籍的描述，用现代医学来解释应该是背部急性化脓性蜂窝织炎，这个小病让脓液流出来再用抗生素消毒杀菌就能治好。但是咱们都知道古代医疗水平落后，衣服也粗糙，少不了摩擦出血继续发炎感染，出血严重就很容易导致败血症，在古代是非常致命的。关于背疮古人还出了一本权威书籍记载相关禁忌：不能生气，忌口也多。所以鹅肉被放进忌口也很正常。《集验背疽方》：作劳叫怒，嗜欲，饮食如干湿面、炙、淹藏、冷酒、生冷、滞腻、鱼、羊并不可食。性热者发热，冷者损脾、肾，毒者发病，皆当戒之。但是漏洞又来了:生病之人的房间不能有孕妇和来姨妈的和有腋臭的人，吃完了药还不能见到鸡猫狗......病者之房，深戒有腋气人并有孕妇人、月经人入房。合药亦忌此等人见之，又忌鸡、犬、猫儿见之。这么一看，古人对背疮的认知真的很有限，还脑洞极大。总结分析下来，徐达单纯死于背疮基本上无误了，奈何朱元璋确实杀了很多功臣，大家顺便把徐达的死也算在了他头上，某种程度上可以说明他的残暴形象已经深入民心了，朱元璋烧鹅杀人这个锅虽然背的冤，但也不能说他完全没有责任。